相比而言，价格调节的方式更加是非，只要资源税和环境税需要低到不足以补偿资源和环境的成本，有竞争力的企业大自然可以取得适当的市场份额，而且这种方式也能将资源和环境成本传导到国际市场价格中去，诱导国际市场对中国稀土的市场需求。　　3月26日，世界贸易组织（WTO）发布专家组报告，裁决中国对稀土、钨、钼涉及产品采行的出口关税、配额管理措施违背WTO涉及规定。自2012年3月13日美国、欧盟、日本将中国稀土、钨、钼涉及产品的出口关税、出口配额以及出口配额管理和分配措施无视WTO争端解决问题机制算数起，已历时两年多，这一首次牵涉全球四大经济体的贸易争端继续告一段落。按照WTO的程序，中国仍有权利裁决，并延后数月时间，但结果有可能不大会转变。

　　此次稀土出口争端引起了国内外的普遍注目，但从贸易角度来说多少有点令人车祸。2012年，中国稀土出口严重不足10亿美元，而同年中国袜子出口则多达40亿美元。似乎，仅有从贸易角度来看，稀土完全不值一提。

然而，由于稀土用途的特殊性以及中国在稀土储量上的优势地位，这起争端从一开始就被彰显了很多打破贸易的意义。　　只不过，我国并不像外界想象的那样对稀土供应有意味著掌控。一方面，稀土的不能替代性被低估或高估了，从我国开始容许稀土出口之后，一些国家早已研发出有一些替代材料或者增加稀土的用于。另一方面，其他国家也有非常可观的稀土储量，同时还有许多未被发现的稀土储藏。

换句话说，之所以过去20多年全球有90%的稀土供应来自中国，只是因为中国的稀土充足低廉和非常丰富。　　因此，面临本次贸易争端，我们不应重返它的贸易利益摩擦本源，重返我们一再声明的维护资源和环境想法。

　　从贸易的角度来看，我国的稀土出口掌控显然对稀土进口国的用于企业造成了有利影响。一方面，出口税使国外进口商和国内稀土用于企业面对有所不同的价格。

另一方面，出口配额造成稀土的国际市场供应严重不足，减少了进口企业的成本。　　诚然，从WTO确保自由贸易的原则来看，出口税和出口配额都不是有一点倡导的措施，但是目前WTO并不禁令出口税的用于，出口配额的用于应以是不容许的，只有合乎特定的值得注意条件方可使用。我国援引了《1994年关贸总协定》第20条g项值得注意规定不作申辩，指出我国采行的出口容许措施是为了维护能用尽的自然资源，同时也采行了涉及国内生产或消费的措施。

　　专家组接纳中方有可持续地用于自然资源的权利以及中方早已充分证明了不存在综合维护稀土资源的政策，但指出出口配额不是避免走私或非法铁矿稀土的必要措施，无法避免非法铁矿或生产稀土的国内消费，与维护稀土资源牵涉到，也很难确认中国对出口和国内消费采行了完全相同的容许。　　全然从国际法的角度来看，我们很难驳斥WTO专家组分析的合理性。

只不过，这样的案情似曾相识。2009年，美国、欧盟、墨西哥将中国铝土、焦炭、萤石等九种原材料出口管制措施诉至WTO。2012年1月31日，WTO公布报告，上诉中国基于环境保护或供应紧缺就可行性裁决明确提出的裁决催促，终裁我九种原材料出口容许违规。

基于目前形势，合理的预期是，稀土等最后判决很有可能会有所转变。　　若是这样，WTO的裁决将使我们弃无以弃、无从选择，我们不能返回生产的源头，构建对资源和环境的维护。　　就我国的稀土掌控而言，2000年开始就实施了多种措施，还包括企业统合等，但实行效果不欠佳，稀土价格也一路走低。2009年，我国大幅度放宽出口配额、容许出口资质以及压制走私之后，稀土出口明显上升，价格较慢提升，并在2011年中期超过顶峰。

但是，价格提升之后，企业生产积极性大幅提高，偷采、走私现象相当严重，国外海关统计资料的从中国进口的稀土数量远大于中国海关统计资料的出口量。随后，尽管稀土名义出口量持续上升，但稀土价格也适当大幅度回升三分之二。

　　只不过，2006年，我国就开始实行稀土铁矿总量掌控管理，这不属于WTO规则的约束范围，几乎归属于我国的自主权。因此，未来对于合法铁矿的企业，可以使用总量掌控（铁矿配额）或者价格调节（资源税和环境税）的方式。相比而言，在增加国家行政审核的大趋势下，价格调节的方式更加是非，只要资源税和环境税需要低到不足以补偿资源和环境的成本，有竞争力的企业大自然可以取得适当的市场份额，而且这种方式也能将资源和环境成本传导到国际市场价格中去，诱导国际市场对中国稀土的市场需求。

　　必需看见，我国稀土产业的另一个问题是不存在诸多非法铁矿者，回应价格调节方式则无能为力，不能依赖政府的强迫，这各不相同我们继续执行的决意和能力，考验着政府的智慧。

本文来源：NG体育-www.pgmtb.com